Procure fatos, números e um foco no clássico quem, o quê, onde, quando, por que e como de um incidente.
Ser um leitor crítico talvez nunca tenha sido tão importante quanto é hoje - em uma época em que qualquer idiota (desculpe, eu disse idiota?) Com um PC pode criar um "blog de notícias" e quando as vinte e quatro horas O ciclo de notícias está disparando informações contra nós de todos os lados sem parar (é por isso que o chamam de ciclo de notícias de 24 horas, eu acho). Como leitores críticos (pessoas que tentam discernir coisas como o que vale a pena ler e como um artigo deve ser lido), uma habilidade que podemos querer trabalhar é a de identificar diferentes tipos de jornalismo - saber como distinguir notícias duras, jornalismo editorial, infotainment, lixo de tablóide e jornalismo literário estilizado. Aqui estão algumas coisas que você deve ter em mente ao tentar identificar diferentes tipos de jornalismo.
Verifique os fatos. Muitos críticos partidários de todos os matizes hoje em dia descarrilham diferentes canais de "notícias duras", jornais e fontes da Internet por serem "tendenciosos", liberal ou conservadoramente. Como, então, reconhecer as verdadeiras "notícias duras" ou a cobertura jornalística indiscutível? Minha sugestão é buscar fatos em vez de opinião. Procure fatos, números e um foco no clássico quem, o quê, onde, quando, por que e como de um incidente. O fato é a marca registrada das notícias difíceis.
E se as opiniões forem dadas no decorrer de um relato factual? Digamos que você esteja assistindo a um noticiário da BBC sobre Darfur e algum trabalhador humanitário dê uma opinião sobre a causa do genocídio naquele local. Então veja como a opinião está integrada na peça. Ficou claro que esse é apenas o ponto de vista de uma pessoa? Está misturado ao contexto mais completo? É oferecido um contraponto? Contanto que a opinião seja parte da história, como em "Aqui está o que algumas pessoas pensam...", então pode muito bem ser uma notícia difícil.
Um exemplo de notícias difíceis é o NewsHour da PBS com Jim Lehrer. Os segmentos noturnos cobrem eventos mundiais e nacionais usando fatos, extensas entrevistas com pessoas de diferentes lados das questões e nenhum comentário editorial de Jim Lehrer ou de outros membros da equipe após o relatório.
Verifique sua pressão arterial. Se você está ficando furioso com o que está lendo ou assistindo, ou quer comprar o livro mais recente do comentarista porque ele está TÃO certo, provavelmente você está lendo ou assistindo jornalismo editorial. Este é o tipo de jornalismo em que as pessoas falam sobre o que acreditam, o que pensam e o que pensam que sabem. Os fatos são usados seletivamente. As linhas entre "bandidos" e "mocinhos" são claramente traçadas. E para muitos jornalistas editoriais e seus fãs, infelizmente, a verdade é freqüentemente definida como tudo o que é dito mais alto. Infelizmente, muitas vezes confundimos jornalismo editorial com notícias fortes. Procuramos pessoas cujas opiniões políticas sejam semelhantes às nossas e tomamos sua interpretação dos fatos, seus comentários, sua lista de acertos e erros perpetrados durante o dia ou a semana, e os consideramos como realidade objetiva. Fazemos muito pouca verificação de fatos por conta própria. Rejeitamos opiniões opostas. E não sintonizamos notícias difíceis (como NewsHour) porque estamos convencidos de que as pessoas estão "contra nós" porque podem nos mostrar relatos factuais de coisas que preferiríamos não ter relatado (por exemplo, eles fazem nosso cara parecer ruim). Muitas pessoas pararam de se preocupar em ser informadas e se preocupam apenas em ser aceito ou favorecido. Agora, se você está procurando um exemplo de jornalismo editorial, basta reler o parágrafo acima. É o meu comentário editorial sobre a situação do consumidor europeu de jornalismo. Sem fatos, apenas opiniões.
Verifique o quanto você está se divertindo. "Infotainment" é a informação fundida com o entretenimento, e acredito que tenha dois ramos. A primeira é a agência que opera sob o pretexto de cobertura de "notícias de peso". Esse ramo consiste em relatos exagerados de má qualidade de eventos não importantes apenas para a gratificação dos gostos sensacionalistas dos consumidores e a ganância de audiência da fonte de notícias.
Um exemplo do que poderíamos chamar de "ramo um" do infoentretenimento seria a cobertura do caso Lacey Peterson. Foi um acontecimento trágico, mas o motivo pelo qual foi coberto até o ponto em que foi - por quase um ano - nada teve a ver com sua importância relativa. Os consumidores queriam a sujeira e o escândalo, então os apresentadores da Court TV etc. continuaram cobrindo com seus semblantes sérios e indignados, todos severos e analíticos. A linha é tênue entre notícias e filme da semana.
O outro tipo de infoentretenimento não é tão explorador. Não tenta ser outra coisa senão o que é. É o que você pode chamar de jornalismo "fofo" - histórias sem importância, de interesse humano, que incluem fatos, mas na verdade existem apenas para se divertir. Infelizmente, muitos veículos de notícias sérios podem aumentar esse tipo de entretenimento informativo quando realmente precisamos saber mais sobre questões sérias. Por exemplo, sabemos mais sobre o nascimento recente de celebridades do que sobre os enormes problemas globais para os quais as celebridades estão tentando chamar a atenção, como a disseminação do HIV, pobreza, malária ou o que quer que seja. Adoramos infoentretenimento. É feliz e nos deixa felizes. Mas também nos afasta da realidade às vezes e certamente explora as pessoas que cobre.
Como, então, reconhecer as verdadeiras "notícias duras" ou a cobertura jornalística indiscutível?
Verifique se isso pode acontecer na realidade. O infoentretenimento não deve ser confundido com jornalismo de tablóide. O infoentretenimento é a superexposição do real, enquanto o jornalismo tablóide é, bem, coisas como "O nariz de Hitler encontrado no quintal de Oprah" ou " Dolly Parton faz confissão no leito de morte do assassinato de JFK". Você conhece esse tipo de coisa. Lemos para obter informações, mas não do tipo em que realmente acreditamos. É uma espécie de piada, não é? Pessoalmente, não acho muito divertido.
Verifique se realmente aconteceu, mas parece muito mais legal agora. Um subgênero crescente de jornalismo é o do jornalismo literário, ou não-ficção literária, em que os autores pegam seu assunto, pesquisam ou experimentam em profundidade e, em seguida, escrevem sobre eles de uma forma muito descritiva e envolvente. Ou tente. É uma espécie de resposta ao byte de notícias simplificado misturado com o desejo de escrever de uma maneira menos jornalística em preto e branco. Muitas revistas hoje são compostas de peças literárias de não ficção. Por exemplo, alguns escritores da Sports Illustrated podem transformar um jogo de beisebol em uma batalha épica. Autores como Gay Talese e o falecido Hunter S. Thompson também têm trabalhos neste gênero - contando histórias reais de forma criativa, em vez de apenas "o que aconteceu quando". Você pode considerar o segmento "Ensaio" no NewsHour da PBS como jornalismo literário.
Qualquer que seja o tipo de jornalismo que você lê, ouve ou assiste, tome cuidado para ser objetivo e reconhecer quando os jornalistas não o são. Há mais notícias do que nunca e nem todas vale a pena considerar.
